DGFT Minutes

RATIFIED   Minutes of M.No.08/10 held on 26.05.2009 of Norms Committee (NC­I) (DES.I Section)     The meeting No. 08/10 of the Norms Committee (NC­I) for the licensing year 2009­2010 held on 26.05.2009 under the Chairmanship of Shri A. Komu, Joint Director General of Foreign Trade to consider the applications under Duty Exemption / Remission Schemes (Chapter­4) of Foreign Trade Policy 2004–2009 / Handbook of Procedure Volume­I.  The following Members of the Committee were present in the meeting: ­   Sl.No Name  of  the  representatives  &  their Designation Room No. Telephone No. Deptt. 1. Sh B. C. Nayak. D.O. 475 23062635 DHI, U.B. 2. Sh  S.K. Jain,  D.O. 429A 23063321 Extn.3318 DIPP, U.B. 3. Sh. B.D. Ghosh. Jt. IA 399 23063355 M/o Steel, U.B. 4. Sh. A.K. Mishra, AIA     M/o Steel, U.B. 5. Sh. K.K. Funda, Asstt. Director 736A   DC(MSME) N.B. 6. Sh. Krishan Kumar, DDG & Convener NC­I 302 23061562 Ext.380 DGFT, U.B. 7. Sh. Ramavatar Meena, FTDO 404 23061562 Ext.265 DGFT, U.B.   The Committee considered the individual cases of the agenda of this meeting generated through the online system of NIC and some manual cases and the decision taken thereon were as under: ­    1

Case No.:16/2/85­ALC3/2008

Party Name:AQUATECH INDUSTRIES (INDIA) PVT.LTD. Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 26.05.2009 Status:Case deferred HQ File :01/85/050/00016/AM09/ RLA File :03/94/040/00322/AM07/ Lic.No/Date:0310386761 26.06.2006 Defer Date: 21.07.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm and to re­list the case on 21.07.2009: ­   1. Information in respect of Sl.No.3 & 11 of the Standard Deficiency Format.     2

Case No.:17/2/85­ALC3/2008

Party Name:AQUATECH INDUSTRIES (INDIA) PVT.LTD. 26.05.2009 Status:Case approved HQ File :01/85/050/00017/AM09/ RLA File :03/94/040/00323/AM07/ Lic.No/Date:0310386768 26.06.2006   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization with following modifications:­   1.      Export product to contain 1400 ltrs. of Resin i.e  import item  at S.No.5. 2.      Import of all the items from S.Nos. 1 to 5 may be allowed on net to net basis with accountability clause.   Note: The import of components shall be permitted on net­to­net basis with accountability clause and the type, technical specifications (including part No. if any) etc. of the Components sought for import should conform to those utilized in the manufacture of the resultant product. The Regional Authority may take necessary action accordingly.   3

Case No.:3/4/85­ALC3/2008

Party Name:INJECTOPLAST PVT.LTD 26.05.2009 Status:Case closed HQ File :01/85/050/00030/AM09/ RLA File :06/81/040/00033/AM07/ Lic.No/Date:0610011279 10.10.2006   Decision :  As informed by the firm, norms of the subject authorization has already been ratified by the NC in its meeting No.23/08 held on 05.09.2007.  The Committee accordingly decided to withdraw the case from the agenda.   4

Case No.:16/4/85­ALC3/2008

Party Name:GODREJ & BOYCE MFG. CO. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/85/050/00043/AM09/ RLA File :03/94/040/00130/AM08/ Lic.No/Date:0310429953 21.05.2007 Decision : The representative of DIPP returned the DGFT file with the request to call for certain information.  On his recommendation, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm and to re­list the case on 21.07.2009: ­ f i i f l f h d d fi i d i

1. Information in respect of Sl.No.3,4,5 & 11 of the Standard Deficiency Format export product wise.     5

Case No.:1912/26/81­ALC2/2007

Party Name:THE SARASWATI INDUSTRIAL SYNDICATE LTD. 26.05.2009 HQ File :01/81/050/00247/AM08/ RLA File :05/24/040/00389/AM08/ Lic.No/Date:0510207431 09.08.2007 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.               Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc. 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10%           when information sought. 5.       Reason for change in weight of indigenous material .   6

Case No.:1/32/80­ALC2/2007

Party Name:BHARAT HEAVY ELECTRICALS LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00517/AM08/ RLA File :04/24/040/00170/AM08/ Lic.No/Date:0410091601 16.10.2007 Decision :  The Committee observed that reply of the firm received by this office in response to this office letter calling for certain information was incomplete. The Committee, therefore, decided to issue further D/L as per DHI letter to the firm and advise the firm to expedite information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.     7

Case No.:16/32/80­ALC2/2007

Party Name:NATIONAL STEEL AND AGRO INDUSTRIES LTD., Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00532/AM08/ RLA File :11/24/040/00041/AM08/ Lic.No/Date:1110016239 22.10.2007 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­ listed on 21.07.2009.   8

Case No.:22/32/80­ALC2/2007

Party Name:BHUSHAN STEEL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00538/AM08/ RLA File :05/24/040/00570/AM08/ Lic.No/Date:0510211053 24.10.2007 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­ listed on 21.07.2009.     9

Case No.:23/32/80­ALC2/2007

Party Name:BHUSHAN STEEL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00539/AM08/ RLA File :05/24/040/00571/AM08/ Lic.No/Date:0510211055 24.10.2007 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­listed on

21.07.2009.   10

Case No.:24/32/80­ALC2/2007

Party Name:BHUSHAN STEEL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00540/AM08/ RLA File :05/24/040/00572/AM08/ Lic.No/Date:0510211058 24.10.2007 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­listed on 21.07.2009.   11

Case No.:2/33/81­ALC2/2007

Party Name:ROCHEM SEPARATION SYSTEMS (INDIA) PVT. LTD. 26.05.2009 HQ File :01/81/050/00399/AM08/ RLA File :03/95/040/00714/AM08/ Lic.No/Date:0310447861 25.10.2007 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.     12

Case No.:116/52/80­ALC2/2007

Party Name:PUROLATOR INDIA LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01193/AM08/ RLA File :05/24/040/00678/AM08/ Lic.No/Date:0510212742 29.11.2007 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   13

Case No.:114/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01191/AM08/ RLA File :05/24/040/00681/AM08/ Lic.No/Date:0510213057 05.12.2007 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.      Information as per SDL 1,3,5,6,10 and 11 export product wise which was       sought earlier by our letter of 14­11­08 but has not been submitted earlier is       to be submitted. 2.      Net weight and gross weight of components made out of imported steel plates       with calculations for individual components accounting at least 75% of total                requirement.     14

Case No.:113/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01190/AM08/ RLA File :05/24/040/00724/AM08/ Lic.No/Date:0510213580 14.12.2007 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.         Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc. 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10% h i f ti ht

when information sought.    5.       Reason for change in weight of indigenous material.   15

Case No.:42/40/81­ALC2/2007

Party Name:TIL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/81/050/00480/AM08/ RLA File :02/24/040/00256/AM08/ Lic.No/Date:0210107221 17.12.2007 Decision : The representative of DIPP informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.     16

Case No.:6/42/80­ALC2/2007

Party Name:NATIONAL STEEL AND AGRO INDUSTRIES LTD., Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00633/AM08/ RLA File :11/24/040/00045/AM08/ Lic.No/Date:1110016603 27.12.2007 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­listed on 21.07.2009.   17

Case No.:19/52/80­ALC2/2007

Party Name:GEA BGR ENERGY SYSTEM INDIA LIMITED 26.05.2009 Status:Case rejected HQ File :01/80/050/01096/AM08/ RLA File :04/24/040/00322/AM08/ Lic.No/Date:0410092978 02.01.2008   Decision : The Committee decided to reject the case on the ground that the firm in its reply dt. 07.04.2009 did not furnish specific information with reference to point No. 11 of SDL asked vide this office letter and subsequent reminder, in the absence of this, it was not possible to decide the requirement of inputs.    The RLA may take necessary action accordingly.   18

Case No.:20/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 Status:Case rejected HQ File :01/80/050/01097/AM08/ RLA File :04/24/040/00325/AM08/ Lic.No/Date:0410092981 02.01.2008   Decision : The Committee decided to reject the case on the ground that the firm in its reply dt. 07.04.2009 did not furnish specific information with reference to point No. 11 of SDL asked vide this office letter and subsequent reminder, in the absence of this, it was not possible to decide the requirement of inputs.    The RLA may take necessary action accordingly.     19

Case No.:21/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01098/AM08/ RLA File :04/24/040/00324/AM08/ Lic.No/Date:0410092979 02.01.2008 Decision :  The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.   20

Case No.:22/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 Status:Case rejected HQ File :01/80/050/01099/AM08/ RLA File :04/24/040/00323/AM08/ Lic.No/Date:0410092975 02.01.2008   Decision :  The Committee decided to reject the case on the ground that the firm in its reply dt. 07.04.2009 did not furnish specific information with reference to point No. 11 of SDL asked vide this office letter and subsequent reminder, in the absence of this, it was not possible to decide the requirement of inputs.   The RLA may take necessary action accordingly.

Case No.:81/52/80­ALC2/2007

Party Name:RAPSRI ENGG INDUSTRIES LTD 26 05 2009

21 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01158/AM08/ RLA File :07/24/040/00707/AM08/ Lic.No/Date:0710055379 10.01.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information and further D.L. has already been issued to the firm based on the DC(MSME) U.O. dated 9.4.09 for which reply is still awaited. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said  information  otherwise  their  case  will  be  rejected  without  any  further  chance  and  no  further  representation  will  be  entertained.      The  case  may  be  re­listed  on 21.07.2009.     22

Case No.:112/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01189/AM08/ RLA File :05/24/040/00804/AM08/ Lic.No/Date:0510215182 18.01.2008 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.         Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc. 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10%           when information sought.    5.       Reason for change in weight of indigenous material .   23

Case No.:85/52/80­ALC2/2007

Party Name:MUD 26.05.2009 Status:Case Approved HQ File :01/80/050/01162/AM08/ RLA File :07/24/040/00726/AM08/ Lic.No/Date:0710055533 23.01.2008   Decision : The representative of the DC(MSME) present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization with following modifications:­   1.      Quantity of import item no. 1 may be allowed as 1.34 kg./kg. content in the export product. 2.      Quantity of import item no. 2 may be allowed as 1.05 kg./kg. content in the export product.     24

Case No.:123/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01200/AM08/ RLA File :05/24/040/00817/AM08/ Lic.No/Date:0510215372 24.01.2008 Decision :  The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.    Net weight and gross weight of components made out of imported steel plates        with calculations for individual components accounting at least 75% of total        requirement. 2.    Information sought earlier, i.e 3,4,5 and 11 and details of import item no 11        and its use.   25

Case No.:24/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01101/AM08/ RLA File :04/24/040/00349/AM08/ Lic.No/Date:0410093469 25.01.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the id ti d t li t th 21 07 2009

  26

Case No.:51/52/80­ALC2/2007

Party Name:WPIL LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01128/AM08/ RLA File :02/24/040/00283/AM08/ Lic.No/Date:0210108677 30.01.2008 Decision : The representative of the DIPP informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the     27

Case No.:49/2/81­ALC2/2008

Party Name:SAINT GOBAIN SEVA ENGINEERING INDIA LTD, Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 26.05.2009 HQ File :01/81/050/00743/AM08/ RLA File :07/24/040/00724/AM08/ Lic.No/Date:0710055706 06.02.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   28

Case No.:55/52/80­ALC2/2007

Party Name:REINHARDT ROTO­MACHINES 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01132/AM08/ RLA File :34/24/040/00215/AM08/ Lic.No/Date:3410020774 07.02.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to advise the firm to appear before the Committee to explain their case in person as requested by them alongwith all related informations/documents otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   29

Case No.:18/52/80­ALC2/2007

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01095/AM08/ RLA File :04/24/040/00364/AM08/ Lic.No/Date:0410093855 13.02.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   30

Case No.:66/52/80­ALC2/2007

Party Name:PRECIHOLE MACHINE TOOLS PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01143/AM08/ RLA File :03/95/040/01129/AM08/ Lic.No/Date:0310461634 19.02.2008 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1. Information in respect of Sl.No.3 &11 of the Standard Deficiency Format.     31

Case No.:16/50/80­ALC2/2007

Party Name:AQUASUB ENGINEERING 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01073/AM08/ RLA File :32/24/040/00083/AM08/ Lic.No/Date:3210037368 27.02.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished reply without enclosures in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the complete reply alongwith relevant enclosures otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   32

Case No.:19/12/80­ALC2/2008

Party Name:THE INDURE PVT. LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00385/AM09/ RLA File :05/24/040/00822/AM08/ Lic.No/Date:0510217071 27.02.2008 Decision : The representative of DHI informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.

Case No :69/52/80­ALC2/2007

Party Name:LARSEN & TOUBRO LIMITED Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 Status:Case deferred

33

Case No.:69/52/80 ALC2/2007

Party Name:LARSEN & TOUBRO LIMITED Meet No/Date:8/80 ALC2/2009 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01146/AM08/ RLA File :03/95/040/01133/AM08/ Lic.No/Date:0310464682 12.03.2008 Decision : The representative of DHI informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   34

Case No.:8/9/81­ALC2/2008

Party Name:MARSONS COPPER & STRIPS PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/81/050/00108/AM09/ RLA File :02/24/040/00234/AM07/ Lic.No/Date:0210110280 13.03.2008 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1. Information in respect of Sl.No.5 & 11 of the Standard Deficiency Format.     35

Case No.:119/24/80­ALC2/2008

Party Name:MINDA SILCA ENGINEERING LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00995/AM09/ RLA File :05/24/040/00941/AM08/ Lic.No/Date:0510217932 14.03.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   36

Case No.:50/10/80­ALC2/2008

Party Name:ALSTOM PROJECTS INDIA LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00350/AM09/ RLA File :03/94/040/01318/AM08/ Lic.No/Date:0310465996 25.03.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   37

Case No.:80/16/80­ALC2/2008

Party Name:JSW STEEL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00603/AM09/ RLA File :03/94/040/01231/AM08/ Lic.No/Date:0310467010 02.04.2008 Decision : The Committee observed that the representative of M/o Steel attending the NC meeting has been asking for deferment of the case in every meeting on the plea that their file for fixation of SION is under consideration and will be decided accordingly. The Committee observed that the firm has obtained the subject authorization based on self declared norms in terms of para 4.7 of Handbook of Procedures Vol.I whereas M/o Steel is considering fixation of SION.  Both are different issues.  The Committee also observed that the time period allowed for fixation of norms under para 4.7 is 4 months and thus decided to make a reference in this regard to Jt. Secretary M/o Steel so that matter gets expedited.  The case may be re­listed on 21.07.2009.     38

Case No.:66/16/80­ALC2/2008

Party Name:J.J.PRECISION MOULDS & DIES, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00589/AM09/ RLA File :07/24/040/00032/AM09/ Lic.No/Date:0710057213 30.04.2008   Decision : The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.   39

Case No.:102/12/80­ALC2/2008

Party Name:FABLINK ENGINEERING PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00468/AM09/ RLA File :05/24/040/00141/AM09/ Lic.No/Date:0510221981 11.06.2008   Decision : The representative of the DHI present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1. The quantity of import item may be allowed as 25434 Kg. as applied for by the firm. 2 N t i ht f 59409 K b i t d i th t d t

2. Net weight of 59409 Kg. may be incorporated in the export product.    40

Case No.:2/14/80­ALC2/2008

Party Name:MACMET INDIA LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00478/AM09/ RLA File :02/24/040/00030/AM09/ Lic.No/Date:0210113456 11.06.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case     41

Case No.:3/14/80­ALC2/2008

Party Name:MACMET INDIA LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00479/AM09/ RLA File :02/24/040/00031/AM09/ Lic.No/Date:0210113457 11.06.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   42

Case No.:4/14/80­ALC2/2008

Party Name:MACMET INDIA LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00480/AM09/ RLA File :02/24/040/00032/AM09/ Lic.No/Date:0210113458 11.06.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   43

Case No.:8/14/80­ALC2/2008

Party Name:KILBURN ENGINEERING LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00484/AM09/ RLA File :03/94/040/00281/AM09/ Lic.No/Date:0310474390 12.06.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information and further D.L. has already been issued to the firm based on the DHI U.O. dated 21.4.09 for which reply is still awaited. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.     44

Case No.:6/14/80­ALC2/2008

Party Name:LIFELONG INDIA LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00482/AM09/ RLA File :05/24/040/00099/AM09/ Lic.No/Date:0510222158 13.06.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   45

Case No.:11/14/80­ALC2/2008

26.05.2009 HQ File :01/80/050/00487/AM09/ RLA File :05/24/040/00178/AM09/ Lic.No/Date:0510222179 16.06.2008 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.        Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc.

g j y , , 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10%           when information sought.   5.       Reason for change in weight of indigenous material .     46

Case No.:16/14/80­ALC2/2008

Party Name:INDUSTRIAL METAL POWDERS (INDIA) PVT.LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00492/AM09/ RLA File :31/24/040/00059/AM09/ Lic.No/Date:3110034022 16.06.2008 Decision : On the recommendation of the representative of DC(MSME) present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm and to re­list the case on 21.07.2009: ­   1. Size and specification of MS Plate used as raw material. 2. Size and specification of export product whether the Flakes/chips are to be pulverized. 3. Process of manufacturing stepwise. 4. wastage justification.    47

Case No.:20/14/80­ALC2/2008

Party Name:THERMAX LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00496/AM09/ RLA File :31/21/040/00073/AM09/ Lic.No/Date:3110034061 17.06.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   48

Case No.:21/14/80­ALC2/2008

Party Name:PYRO ELECTRIC INSTRUMENTS GOA PVT.LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00497/AM09/ RLA File :17/24/040/00037/AM09/ Lic.No/Date:1710002066 17.06.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the following information complete in all respects otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.:­   1.      Weight of components to be manufactured out of imported raw material at S.Nos. 1 & 2 alongwith the drawing of the components with its dimensions. 2.      Detailed calculations as to how the quantity of raw material has arrived at with wastage claimed at each stage of manufacturing.     49

Case No.:27/14/80­ALC2/2008

Party Name:G.B. ENGINEERING ENTERPRISES PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00503/AM09/ RLA File :04/24/040/00078/AM09/ Lic.No/Date:0410096592 18.06.2008 Decision : The Committee noted that firm has sought time for submission of required information.  Accordingly it was decided to defer the case and to relist on 21.07.2009.   50

Case No.:29/14/80­ALC2/2008

26.05.2009 HQ File :01/80/050/00505/AM09/ RLA File :04/24/040/00077/AM09/ Lic.No/Date:0410096594 18.06.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   51

Case No.:42/14/80­ALC2/2008

Party Name:KUVAWALA DRILL­EQUIP 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00518/AM09/ RLA File :03/94/040/00208/AM09/ Lic.No/Date:0310475753 20.06.2008   Decision : The DHI furnished written comments in this case vide their UO No 3(62)/09­TSW(B) dated 26.05.2009. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with their written comments. Copy of DHI letter referred to above may be forwarded to RA.

  52

Case No.:45/14/80­ALC2/2008

Party Name:THERMODYNE TECHNOLOGIES PRIVATE LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00521/AM09/ RLA File :04/24/040/00079/AM09/ Lic.No/Date:0410096647 20.06.2008 Decision :The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the following information complete in all respects otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.:­ 1. Export weight and import weight for most of items are same and the firm has still claimed wastage. 2. Description of import item and export item are same. The firm may explain the manufacturing activity involved in each export product. 3. Calculation as per SDL 11 has not been given.   53

Case No.:43/16/80­ALC2/2008

26.05.2009 HQ File :01/80/050/00566/AM09/ RLA File :04/24/040/00085/AM09/ Lic.No/Date:0410096891 01.07.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   54

Case No.:53/16/80­ALC2/2008

26.05.2009 HQ File :01/80/050/00576/AM09/ RLA File :05/24/040/00213/AM09/ Lic.No/Date:0510223312 03.07.2008 Decision : The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.          Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc. 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10%           when information sought.    5.       Reason for change in weight of indigenous material .   55

Case No.:55/16/80­ALC2/2008

Party Name:PATEL ENGINEERING LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00578/AM09/ RLA File :03/95/040/00309/AM09/ Lic.No/Date:0310477341 03.07.2008 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1. Information in respect of Sl.No.3, 5 & 11 of the Standard Deficiency Format.     56

Case No.:5/22/80­ALC2/2008

Party Name:STARION INDIA P.LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00816/AM09/ RLA File :31/24/040/00120/AM09/ Lic.No/Date:3110034724 06.08.2008 Decision : The DIT has desired some information vide their letter No. 17(21)/2009­IPHW dt. 21.04.2009 to examine the case. The Committee decided to ask the firm to furnish the following information/clarification desired by the technical authority otherwise their case would be rejected.   The case may be relisted on 21.07.2009.     1.  Details of final product in which these import & export items would be used along with their detailed usage.   57

Case No.:23/22/80­ALC2/2008

Party Name:PRECIHOLE MACHINE TOOLS PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00834/AM09/ RLA File :03/95/040/00413/AM09/ Lic.No/Date:0310481814 08.08.2008

57 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1. Information in respect of Sl.No.3 & 11 of the Standard Deficiency Format.     58

Case No.:30/22/80­ALC2/2008

Party Name:BIRLA ERICSSON OPTICAL LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00841/AM09/ RLA File :11/24/040/00020/AM09/ Lic.No/Date:1110018124 08.08.2008 Decision : The Committee observed that the comments called for from DIT are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to remind them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.   59

Case No.:39/22/80­ALC2/2008

Party Name:GODREJ & BOYCE MFG. CO. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00850/AM09/ RLA File :03/94/040/00445/AM09/ Lic.No/Date:0310482136 11.08.2008 Decision : The DHI has desired some information vide their U.O. No.3(75)/08­TSW(B) dt. 30.4.09 to examine the case. The Committee decided to ask the firm to furnish the following information/clarification desired by the technical authority otherwise their case would be rejected.   The case may be relisted on 21.07.2009:­   1. Value of individual items proposed for import. 2. Information in respect of Sl.No.3, 4, 5 & 11 of the Standard Deficiency Format.   60

Case No.:35/22/80­ALC2/2008

Party Name:MOTHERSON SUMI SYSTEMS LTD 26.05.2009 Status:Case Closed. HQ File :01/80/050/00846/AM09/ RLA File :05/24/040/00320/AM09/ Lic.No/Date:0510225437 12.08.2008   Decision :  The Committee observed that the case was already decided by the NC in its M.No.53/09 dt.31.3.09 and the case was listed due to technical error. The Committee accordingly decided to withdraw the case from the agenda.     61

Case No.:36/22/80­ALC2/2008

Party Name:MOTHERSON SUMI SYSTEMS LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00847/AM09/ RLA File :05/24/040/00321/AM09/ Lic.No/Date:0510225438 12.08.2008   Decision : The DC(MSME) furnished written comments in this case vide their U.O. No.30(376)/2008­ME dated 1.4.09. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with their written comments as under:­   1.      Quantity of import item no.1 may be allowed as 58181.76 Kg. as 1.05 Kg./Kg. content in the export product. 2.      Quantity of import item No.2 may be allowed as 692640 No. on net­to­net basis. 3.      Quantity of import item no.3 may be allowed as 37897.48 Kg. as 1.05 Kg./Kg. content in the export product.     62

Case No.:42/22/80­ALC2/2008

Party Name:LARSEN & TOUBRO LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00853/AM09/ RLA File :03/95/040/00359/AM09/ Lic.No/Date:0310482337 12.08.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received  by  this  office  in  response  to  this  office  letter  calling  for  certain  information despite reminder. The Committee, therefore, decided to issue final reminder to the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   63

Case No.:47/22/80­ALC2/2008

Party Name:AKSH OPTI­FIBRE LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00858/AM09/ RLA File :05/24/040/00314/AM09/ Lic.No/Date:0510225481 13.08.2008 Decision : The Committee observed that the comments called for from DIT are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to remind them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.

case may be re listed on 21.07.2009.     64

Case No.:56/46/80­ALC2/2008

Party Name:NICOMET INDUSTRIES LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01750/AM09/ RLA File :03/95/040/00439/AM09/ Lic.No/Date:0310482570 13.08.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   65

Case No.:63/22/80­ALC2/2008

Party Name:LUBI SUBMERSIBLES LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00874/AM09/ RLA File :08/24/040/00079/AM09/ Lic.No/Date:0810074011 18.08.2008 Decision : The Committee noted that firm has sought time for submission of required information.  Accordingly it was decided to defer the case and to relist on 21.07.2009.   66

Case No.:64/22/80­ALC2/2008

Party Name:BOTIL OIL TOOLS INDIA PVT LTD(FORMERLY BAKER OIL 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00875/AM09/ RLA File :05/24/040/00327/AM09/ Lic.No/Date:0510225643 18.08.2008 Decision : The DHI has desired some information vide their U.O. No. 3(82)/07­TSW(B) dated 25.5.09  to examine the case. The Committee decided to ask the firm to furnish the required information/clarification desired by the technical authority otherwise their case would be rejected.   The case may be relisted on 21.07.2009.   67

Case No.:65/22/80­ALC2/2008

Party Name:THERMAL SYSTEMS (HYDERABAD) P.LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/00876/AM09/ RLA File :09/24/040/00192/AM09/ Lic.No/Date:0910035094 19.08.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the     68

Case No.:49/46/80­ALC2/2008

Party Name:EUROSLOT INDIA PVT LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01743/AM09/ RLA File :03/94/040/00496/AM09/ Lic.No/Date:0310486901 18.09.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case     69

Case No.:11/30/80­ALC2/2008

Party Name:EVERGREEN TECHNOLOGIES PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01141/AM09/ RLA File :03/94/040/00648/AM09/ Lic.No/Date:0310488372 30.09.2008   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1.      Net weight of export product may be specified as 3458 Kgs. 2.      Word “relevant” may be prefixed with the description of import item and its quantity may be allowed as 2069 Kgs. inclusive of 2% wastage.

Case No.:12/30/80­ALC2/2008

Party Name:EVERGREEN TECHNOLOGIES PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01142/AM09/ RLA File :03/94/040/00647/AM09/ Lic.No/Date:0310488391 30.09.2008   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case The Committee after deliberating upon the case decided to ratify the norms in

70 Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1.      Net weight of export product may be specified as 638.10 Kgs. 2.      Quantity of import item may be allowed as 427 Kgs. inclusive of 2% wastage.     71

Case No.:16/30/80­ALC2/2008

Party Name:IDMC LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01146/AM09/ RLA File :34/24/040/00092/AM09/ Lic.No/Date:3410022443 30.09.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received  by  this  office  in  response  to  this  office  letter  calling  for  certain  information despite reminder. The Committee, therefore, decided to issue final reminder to the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   72

Case No.:8/30/80­ALC2/2008

Party Name:BHARAT HEAVY ELECTRICALS LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01138/AM09/ RLA File :09/24/040/00263/AM09/ Lic.No/Date:0910035492 30.09.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   73

Case No.:24/30/80­ALC2/2008

Party Name:IDMC LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01154/AM09/ RLA File :34/24/040/00073/AM09/ Lic.No/Date:3410022464 03.10.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   74

Case No.:27/30/80­ALC2/2008

Party Name:BOTIL OIL TOOLS INDIA PVT LTD(FORMERLY BAKER OIL 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01157/AM09/ RLA File :05/24/040/00435/AM09/ Lic.No/Date:0510228787 03.10.2008 Decision : The representative of DHI informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.     75

Case No.:37/30/80­ALC2/2008

Party Name:LARSEN & TOUBRO LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01167/AM09/ RLA File :03/95/040/00586/AM09/ Lic.No/Date:0310489104 06.10.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   76

Case No.:31/30/80­ALC2/2008

Party Name:THERMAL SYSTEMS (HYDERABAD) P.LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01161/AM09/ RLA File :09/24/040/00467/AM08/ Lic.No/Date:0910035538 07.10.2008 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   77

Case No.:32/30/80­ALC2/2008

Party Name:THERMAL SYSTEMS (HYDERABAD) P.LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01162/AM09/ RLA File :09/24/040/00468/AM08/ Lic.No/Date:0910035539 07.10.2008

Decision : The representative of the DHI informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   78

Case No.:34/30/80­ALC2/2008

Party Name:ARMET ARMORED VEHICLES (INDIA) LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01164/AM09/ RLA File :06/24/040/00033/AM09/ Lic.No/Date:0610014375 07.10.2008 Decision : The Committee observed that the comments called for from Ministry of Defence are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to write a D.O. reminder to  them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.     79

Case No.:36/30/80­ALC2/2008

Party Name:MAGPLASTIC ASIA PVT. LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01166/AM09/ RLA File :31/24/040/00155/AM09/ Lic.No/Date:3110035683 07.10.2008 Decision :The representative of DHI informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   80

Case No.:39/30/80­ALC2/2008

Party Name:MULTITEX FILTRATION ENGINEERS LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01169/AM09/ RLA File :05/24/040/00442/AM09/ Lic.No/Date:0510229059 08.10.2008 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. Quarries in respect of Sl.No. 3,5 & 11 are unanswered. They may explain variations as per application and the reply dt. 12.03.09. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the following information complete in all respects otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.:­   1. Information in respect of Sl.No.3, 5 & 11 of the Standard   Deficiency Format. 2. Explain variation in the items as per application and their reply dated 12.3.09.   81

Case No.:41/30/80­ALC2/2008

26.05.2009 HQ File :01/80/050/01171/AM09/ RLA File :05/24/040/00335/AM09/ Lic.No/Date:0510229084 10.10.2008 Decision :  The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­   1.    Net weight and gross weight of components made out of imported steel plates        with calculations for individual components accounting at least 75% of total        requirement. 2.    Information sought earlier, i.e 3,4,5 and 11 and details of import item no 11            and its use.   82

Case No.:50/30/80­ALC2/2008

Party Name:GHODAWAT INDUSTRIES (INDIA) PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01180/AM09/ RLA File :31/21/040/00236/AM09/ Lic.No/Date:3110035744 13.10.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   83

Case No.:51/46/80­ALC2/2008

Party Name:KBK CHEM­ENGINEERING PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01745/AM09/ RLA File :31/21/040/00235/AM09/ Lic.No/Date:3110035767 14.10.2008   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization as per SION No C 1647 for the engineering products

respect of the subject advance authorization as per SION No. C­1647 for the engineering products.   84

Case No.:44/46/80­ALC2/2008

Party Name:EVERGREEN TECHNOLOGIES PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01738/AM09/ RLA File :03/94/040/00697/AM09/ Lic.No/Date:0310490767 17.10.2008   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1.      Net weight of export products at S.Nos. 1 & 2 may be specified as 1596 Kgs. & 40 Kgs. respectively. 2.      Quantity of import item at S.No. 1 may be allowed as 1108 Kgs. inclusive of 2% wastage. 3.      Quantity of import item at S.No. 2 may be allowed as applied for i.e. 120.45 Kgs. 4.      Quantity of import item at S.No. 3 may be allowed as 315 Kgs. inclusive of 5% wastage.     85

Case No.:59/46/80­ALC2/2008

Party Name:NICOMET INDUSTRIES LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01753/AM09/ RLA File :03/95/040/00649/AM09/ Lic.No/Date:0310491157 21.10.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   86

Case No.:61/46/80­ALC2/2008

Party Name:AUTO PARTS & ACCESSORIES 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01755/AM09/ RLA File :04/24/040/00181/AM09/ Lic.No/Date:0410099564 29.10.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   87

Case No.:63/46/80­ALC2/2008

Party Name:TITANIUM TANTALUM PRODUCTS LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01757/AM09/ RLA File :04/24/040/00189/AM09/ Lic.No/Date:0410099727 04.11.2008   Decision : The Committee noted that the applicant firm has forwarded a copy of export license No.0450000582 dt.5.5.09 showing the export items. The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization with following modifications:­   1. Export product falls under the list of SCOMET items requiring an export licence before affecting exports. 2. Word “relevant” may be prefixed with the description of import item at Sl. No.1 and quantity of this item may be allowed as applied for i.e. 1951 Kgs. inclusive of 2% wastage. 3. Quantity of import item at Sl. No. 2 may be allowed as 8.05 Kgs.     88

Case No.:64/46/80­ALC2/2008

Party Name:CETHAR VESSELS LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01758/AM09/ RLA File :04/24/040/00192/AM09/ Lic.No/Date:0410099728 04.11.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case

Case No.:62/46/80­ALC2/2008

Party Name:BLUE STAR LTD.

89 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01756/AM09/ RLA File :03/94/040/00766/AM09/ Lic.No/Date:0310494391 17.11.2008 Decision : The representative of the DIPP informed the Committee that they received the firm’s reply and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the   90

Case No.:42/46/80­ALC2/2008

Party Name:FLUIDLINE VALVES CO. PVT.LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01736/AM09/ RLA File :03/94/040/00742/AM09/ Lic.No/Date:0310495010 20.11.2008 Decision : The Committee observed that no reply of the firm had been received by this office in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case   91

Case No.:1/38/80­ALC2/2008

Party Name:ARMET ARMORED VEHICLES (INDIA) LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01500/AM09/ RLA File :06/24/040/00046/AM09/ Lic.No/Date:0610014679 27.11.2008 Decision : The Committee observed that the comments called for from M/o. Defence are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to write a D.O. reminder to them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.     92

Case No.:9/38/80­ALC2/2008

Party Name:MIKROTEK MACHINES LTD., 26.05.2009 Status:Case Closed. HQ File :01/80/050/01508/AM09/ RLA File :07/21/040/00834/AM09/ Lic.No/Date:0710061426 01.12.2008   Decision : The Committee noted that RA vide their letter No. 07/21/40/834/am09 dt. 13.5.09 informed the subject advance authorization has been issued for import of Components on net­ to­net basis. The Committee accordingly decided to close the case on the part of NC without any examination.   93

Case No.:15/38/80­ALC2/2008

Party Name:NAGEL SPECIAL MACHINE PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01514/AM09/ RLA File :07/21/040/00841/AM09/ Lic.No/Date:0710061465 02.12.2008 Decision : The Committee noted that the Regional Authority neither forwarded the hardcopy of firm’s application nor reported the status of the case.  The Committee, therefore, decided to issue final reminder to RA with a copy to firm to forward the firm’s application by 16.7.2009 otherwise it will be treated as confirmed that ratification of norms are not required to RA.. The case may be relisted on 21.07.2009.   94

Case No.:20/38/80­ALC2/2008

Party Name:DENSO HARYANA PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01519/AM09/ RLA File :05/24/040/00532/AM09/ Lic.No/Date:0510231959 02.12.2008   Decision : The DHI furnished written comments in this case vide their U.O. No. 3(11)/08­TSW(B)/80 dated 12.2.09 based on the hardcopy of firm’s application as there is some variation in  the  quantity  as  per  On  Line  data.  The  Committee,  after  deliberating  upon  the  case,  decided  to  request  representative  of  DHI  to  review  their  recommendations  in  view  of  these inconsistencies. The case may be relisted on 21.07.2009.     95

Case No.:23/38/80­ALC2/2008

Party Name:TIMKEN INDIA LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01522/AM09/ RLA File :02/24/040/00208/AM09/ Lic.No/Date:0210120599 03.12.2008   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1. Quantity of export product may be corrected as 6460 Nos. 2. Total net export weight of 72.352 MT may be added with the quantity of export product. 3. Quantity of import item may be allowed as 6460 Nos. on net to net basis. The duty free weight of import item may be restricted to 74130 Kgs. inclusive of     2.5 % wastage after 20 % recovery.

  96

Case No.:24/38/80­ALC2/2008

Party Name:JAY­EESH ENGINEERING CO. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01523/AM09/ RLA File :03/94/040/00807/AM09/ Lic.No/Date:0310496405 03.12.2008   Decision :The DC(MSME) furnished written comments in this case vide their U.O. No. 309(342)/2008­ME dated 25.2.09. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with their written comments as per GN­4 of the Engineering Products.     97

Case No.:26/38/80­ALC2/2008

Party Name:BIRLA ERICSSON OPTICAL LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01525/AM09/ RLA File :11/24/040/00059/AM09/ Lic.No/Date:1110019110 04.12.2008   Decision : The DIT furnished written comments in this case vide their U.O.No.17(8)/2009­IPHW dated 27.2.09. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with their written comments.   Copy of DIT letter referred to above may be forwarded to RA.     98

Case No.:29/38/80­ALC2/2008

Party Name:HIGHTEMP FURNACES LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01528/AM09/ RLA File :07/21/040/00913/AM09/ Lic.No/Date:0710061548 04.12.2008 Decision : The DHI has desired some information vide their U.O. No. 3(13)/09­TSW(B) dt. 16.02.2009 to examine the case. The Committee decided to ask  the  firm  to  furnish  the following information/clarification desired by the technical authority otherwise their case would be rejected.   The case may be relisted on 21.07.2009:­   1.      The firm has mentioned at annexure III of the application that wastage on raw material to be ‘nil’ which is not realistic.  2.      Information in respect of Sl.No.3,4,5,8, 9 & 11 of the Standard Deficiency Format.   99

Case No.:29/1/80­ALC2/2009

Party Name:THYSSENKRUPP INDUSTRIES INDIA PVT.LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01852/AM09/ RLA File :31/21/040/00399/AM09/ Lic.No/Date:3110037568 03.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DHI for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   133

Case No.:1/1/80­ALC2/2009

Party Name:BGR ENERGY SYSTEMS LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01824/AM09/ RLA File :04/24/040/00271/AM09/ Lic.No/Date:0410102680 04.03.2009   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization as per GN­4 for the Engineering Products with following modifications:­   1. The weight of 101.9 MT. may be mentioned in the export product. 2. Weights of 4200 kgs & 100 kgs. may specified with the quantity of import item at Sl.No. 1 & 4 respectively.      134

Case No.:30/1/80­ALC2/2009

Party Name:ULTRA ENGINEERS 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01853/AM09/ RLA File :31/24/040/00319/AM09/ Lic.No/Date:3110037589 05.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIPP for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   135

Case No.:4/1/80­ALC2/2009

Party Name:CETHAR VESSELS LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01827/AM09/ RLA File :04/24/040/00261/AM09/ Lic.No/Date:0410102815 09.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1.      Information in respect of Sl.No.4, 5 & 11 of the Standard Deficiency Format export product wise. 2.      Weight of item of imports.   136

Case No.:51/1/80­ALC2/2009

Party Name:ALSTOM PROJECTS INDIA LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01874/AM09/ RLA File :03/94/040/01068/AM09/ Lic.No/Date:0310510897 09.03.2009 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.    137

Case No.:52/1/80­ALC2/2009

Party Name:GEA ECOFLEX INDIA PVT.LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01875/AM09/ RLA File :03/94/040/01049/AM09/ Lic.No/Date:0310510935 09.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm

1.      Information in respect of Sl.No.3, 4, 5, 11 & 11A of the Standard Deficiency Format export product wise.   138

Case No.:14/1/80­ALC2/2009

Party Name:MOTHERSON SUMI SYSTEMS LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01837/AM09/ RLA File :05/24/040/00725/AM09/ Lic.No/Date:0510238023 16.03.2009 Decision : The Committee observed that a D.L. has already been issued to the firm based on the DC(MSME) U.O. dated 9.4.09 for which reply is still awaited. The Committee, therefore,  decided  to  remind  the  firm  for  expediting  the  said  information  otherwise  their  case  will  be  rejected  without  any  further  chance  and  no  further  representation  will  be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   139

Case No.:2/1/80­ALC2/2009

Party Name:TERUMO PENPOL LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01825/AM09/ RLA File :53/24/040/00012/AM09/ Lic.No/Date:5310007800 16.03.2009 Decision : The Committee observed that the comments called for from C&PC are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to remind them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.   140

Case No.:45/1/80­ALC2/2009

Party Name:INVENSYS INDIA PVT., LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01868/AM09/ RLA File :03/94/040/01063/AM09/ Lic.No/Date:0310511682 16.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIT for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.     141

Case No.:15/1/80­ALC2/2009

Party Name:BOTIL OIL TOOLS INDIA PVT LTD(FORMERLY BAKER OIL 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01838/AM09/ RLA File :05/24/040/00764/AM09/ Lic.No/Date:0510238079 17.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1.      Information in respect of Sl.No.3 & 11 of the Standard Deficiency Format export product wise.   142

Case No.:47/1/80­ALC2/2009

Party Name:LIVACO INDUSTRIES, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01870/AM09/ RLA File :03/95/040/00968/AM09/ Lic.No/Date:0310511759 17.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1.      Information in respect of items at S.Nos. 4, 5 & 11 of Standard Deficiency Format – export product wise. 2.      Export product is covered under SCOMET List at S.No. 3 D001, requiring export licence.   143

Case No.:28/1/80­ALC2/2009

Party Name:BADVE AUTOCOMPS PVT.LTD, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01851/AM09/ RLA File :31/24/040/00329/AM09/ Lic.No/Date:3110037728 18.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1.      Information in respect of Sl.No.3, 4, 5, 11 & 11A of the Standard Deficiency Format export product wise .

Case No.:31/1/80­ALC2/2009

Party Name:CRAFTSMAN AUTOMATION PVT. LTD., 26.05.2009

144 HQ File :01/80/050/01854/AM09/ RLA File :32/21/040/00179/AM09/ Lic.No/Date:3210040016 19.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DHI for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   145

Case No.:32/1/80­ALC2/2009

Party Name:CRAFTSMAN AUTOMATION PVT. LTD., 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01855/AM09/ RLA File :32/21/040/00180/AM09/ Lic.No/Date:3210040020 19.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIPP for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   146

Case No.:11/1/80­ALC2/2009

Party Name:DICKINSON FOWLER PVT. LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01834/AM09/ RLA File :07/24/040/00665/AM09/ Lic.No/Date:0710063756 20.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DHI for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   147

Case No.:19/1/80­ALC2/2009

Party Name:ECOCAT INDIA PVT.LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01842/AM09/ RLA File :05/24/040/00761/AM09/ Lic.No/Date:0510238449 20.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DC(MSME) present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm and to re­list the case on 21.07.2009: ­   1.       Sample of the item / Literature. 2.      Material balancing showing the requirement of all imported inputs. 3.      Contents of each imported inputs in export product. 4.      Process of manufacturing indicating use of raw material being imported and stage wise wastage. 5.      Justification of required inputs.   148

Case No.:20/1/80­ALC2/2009

Party Name:DEE DEVELOPMENT ENGINEERS PVT. LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01843/AM09/ RLA File :05/24/040/00783/AM09/ Lic.No/Date:0510238548 20.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DIPP present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   2. Information in respect of S.No. 3, 4, 5, 11 & 13 of Standard Deficiency Letter – export product wise. 3. Length of Pipes/Tubes at import item S.Nos. 1 & 3. 4. Quantity of pipe fittings at import items at S.Nos. 2 & 4 in Nos. 5. Total piping length of the each export product supported by P&I diagram of the system.     149

Case No.:21/1/80­ALC2/2009

Party Name:METSO PAPER INDIA PVT.LTD. 26.05.2009 Status:Case Closed HQ File :01/80/050/01844/AM09/ RLA File :05/24/040/00781/AM09/ Lic.No/Date:0510238570 20.03.2009   Decision : The Committee noted that RA vide their letter No. 05/24/40/781/am09/ZALC/CLA/806  dt.26.3.09 informed the subject advance authorization has been issued under para 3.9.1 of Policy Circular No.20 dated 5.12.07  hence hard copy of the firm’s application not forwarded to NC. The Committee accordingly decided to close the case on the part of NC without any examination.

Case No.:34/1/80­ALC2/2009

Party Name:NETAFIM IRRIGATION INDIA PVT.LTD.,

150 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01857/AM09/ RLA File :34/24/040/00192/AM09/ Lic.No/Date:3410023781 20.03.2009 Decision : The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information and further D.L. has already been issued to the firm based on the DC(MSME) U.O. dated 14.5.09 for which reply is still awaited. The Committee, therefore, decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.   151

Case No.:35/1/80­ALC2/2009

Party Name:IDMC LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01858/AM09/ RLA File :34/24/040/00213/AM09/ Lic.No/Date:3410023782 20.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIPP for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.   152

Case No.:36/1/80­ALC2/2009

Party Name:IDMC LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01859/AM09/ RLA File :34/24/040/00214/AM09/ Lic.No/Date:3410023783 20.03.2009 Decision :The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIPP for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.     153

Case No.:5/1/80­ALC2/2009

Party Name:BGR ENERGY SYSTEMS LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01828/AM09/ RLA File :04/24/040/00294/AM09/ Lic.No/Date:0410103221 20.03.2009   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization with following modifications:­   1. The net empty weight of 9.42 MT may be specified with the quantity of export product. 2. Weight of 300 Kgs. may be specified with the quantity of import item at S.No.1 and its quantity may be allowed on net to net basis. 3. Word “Relevant” may be prefixed with the description of import items at Sl. No. 2 and quantity of this item may be allowed as 1.03 Kgs/kg content in the export product. 4. Import of components may be allowed with accountability clause.   Note: The import of components shall be permitted on net­to­net basis with accountability clause and the type, technical specifications (including part No. if any) etc. of the Components sought for import should conform to those utilized in the manufacture of the resultant product.   154

Case No.:69/1/80­ALC2/2009

Party Name:ALSTOM PROJECTS INDIA LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01892/AM09/ RLA File :03/94/040/01085/AM09/ Lic.No/Date:0310512634 20.03.2009 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that the application had been received in DHI and case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.      155

Case No.:22/1/80­ALC2/2009

Party Name:ECOCAT INDIA PVT.LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01845/AM09/ RLA File :05/24/040/00772/AM09/ Lic.No/Date:0510238640 23.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm

1.      Information in respect of Sl.No.3,4,5,8&11 of the Standard Deficiency Format.   156

Case No.:16/1/80­ALC2/2009

Party Name:BOYSEN INDIA LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01839/AM09/ RLA File :05/24/040/00755/AM09/ Lic.No/Date:0510238732 24.03.2009 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.    157

Case No.:56/1/80­ALC2/2009

Party Name:ALLIED INSTRUMENTS PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01879/AM09/ RLA File :03/94/040/01106/AM09/ Lic.No/Date:0310512964 24.03.2009 Decision : The Committee noted that the firm’s application has already been forwarded to DHI & DIPP for their comments.  The Committee, decided to forward a copy of application to DC(MSME). The case may be re­listed on 21.07.2009.     158

Case No.:38/1/80­ALC2/2009

Party Name:ENMAS GB POWER SYSTEMS PROJECTS LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01861/AM09/ RLA File :04/24/040/00283/AM09/ Lic.No/Date:0410103309 25.03.2009 Decision : On the recommendation of the representative of DHI present in the meeting, it was decided by the Committee to call for the following information/clarification from the firm   1.      Information in respect of Sl.No.4, 5 & 11 of the Standard Deficiency Format. 2.      Weight of items of import. 3.      Legible copy of drawings.   159

Case No.:40/1/80­ALC2/2009

Party Name:MAK CONTROLS AND SYSTEMS PVT LTD. 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01863/AM09/ RLA File :32/24/040/00066/AM09/ Lic.No/Date:3210040072 25.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DHI for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.     160

Case No.:74/1/80­ALC2/2009

Party Name:LARSEN & TOUBRO LIMITED 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01897/AM09/ RLA File :03/95/040/00960/AM09/ Lic.No/Date:0310513330 25.03.2009   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case based on the hardcopy of firm’s application as there is some variation in the quantity as per On Line data. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with their written comments based on the information available in hardcopy of firm’s application as under:­   1.      Net empty export weight of 304 MT may be specified with the quantity of export product. 2.      Word “relevant” may be prefixed with the description of import items at S.Nos. 1, 2 & 3. 3.      Quantity of import item at Sl.No.1 may be allowed as 234968 Kgs.  inclusive of   21.4 % wastage after 1/3rd recovery. 4.      Quantity of import item at Sl.No.2 may be allowed as 90345 Kgs.  inclusive of   46.1 % wastage after 1/3rd recovery. 5.      Quantity of import item at S.No.3 may be allowed as 1880 mtrs. (21211 Kgs.) inclusive of 1% wastage as applied for by the firm. 6.      Weight of 26 MT may be specified with the quantity of import item at S.No. 4 and its quantity may be allowed on net to net basis. 7.      Quantities of import items at S.Nos. 5, 6 & 7 may be allowed as 3410 Kgs., 2000 Kgs. & 2000 Kgs. respectively. 8.      Import item at S.No. 8 to be supplied alongwith export product and may be allowed on net to net basis.

tems at S.Nos. 5, 6 & 7 may be allowed as 3410 Kgs., 2000 Kgs. & 2000 Kgs. respectively. 8.      Import item at S.No. 8 to be supplied alongwith export product and may be allowed on net to net basis. 9.      Quantity of import item at S.No.9 may be allowed as applied for i.e. 1200 Nos. 10.  Import of components may be allowed with accountability clause.   Note: The import of components shall be permitted on net­to­net basis with accountability clause and the type, technical specifications (including part No. if any) etc. of the Components sought for import should conform to those utilized in the manufacture of the resultant product.

The Regional Authority has to check & reconcile the difference mentioned above and may take necessary action accordingly.     161

Case No.:62/1/80­ALC2/2009

Party Name:TITAN INDUSTRIES LIMITED, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01885/AM09/ RLA File :07/24/040/00671/AM09/ Lic.No/Date:0710063869 26.03.2009   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   1.      Net weight of export products at S.Nos. 1 & 2 may be specified as 720Kgs. & 108 Kgs. respectively. 2.      Quantity of import item may be allowed as 1725 Kgs. inclusive of 108% wastage after taking 1/3rd recovery from scrap.   162

Case No.:63/1/80­ALC2/2009

Party Name:KHOSLA ENGINEERING PVT LTD 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01886/AM09/ RLA File :31/24/040/00298/AM09/ Lic.No/Date:3110037900 26.03.2009   Decision : The representative of the DIPP present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in   After taking clue from SION at S.No. C­1210, quantities of import items at S.Nos. 1 & 2 may be allowed as 16.16 MT and 130.29 MT respectively inclusive of 1% wastage.   163

Case No.:77/1/80­ALC2/2009

Party Name:TELCO CONSTRUCTION EQUIPMENT CO. LTD., 26.05.2009 Status:Case closed HQ File :01/80/050/01900/AM09/ RLA File :03/95/040/00818/AM09/ Lic.No/Date:0310513416 26.03.2009   Decision : The Committee noted that the case was already decided by the NC in its M.No.1/09 dt.7.4.09. The Committee accordingly decided to withdraw the case from the agenda.     164

Case No.:75/1/80­ALC2/2009

Party Name:AUTOMOTIVE ANCILLARY SERVICES (PVT) LTD. Meet No/Date:8/80­ALC2/2009 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01898/AM09/ RLA File :04/24/040/00284/AM09/ Lic.No/Date:0410103434 30.03.2009 Decision : The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.    165

Case No.:83/1/80­ALC2/2009

Party Name:SPARKLINE EQUIPMENTS PVT.LTD, 26.05.2009 HQ File :01/80/050/01906/AM09/ RLA File :31/24/040/00345/AM09/ Lic.No/Date:3110037942 31.03.2009 Decision : The Committee noted that hardcopy of firm’s application has not been received so far from concerned Regional Authority.  The Committee, therefore, decided to remind RA to forward the firm’s application at the earliest and on receipt forward the same to technical authority i.e DIPP for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009. S. .No. 2

Case No. A­ 125

M/s.  CIM  Tools  Pvt. Ltd., Bangalore. HQ F.No.01/80/162/472/AM08/DES–I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10 RLA F.No.07/24/40/00174/AM08 0710052000 dt. 14.06.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The Committee observed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the following information complete in all respects otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.:­   1 Information in respect of S No 3 5 & 11 of Standard Deficiency Format – export product wise

1. Information in respect of S.No. 3, 5 & 11 of Standard Deficiency Format – export product wise. 2. Input raw material blanks size without cutting allowance – export product wise. 3. Input raw material blanks weight without cutting allowance – export product wise. 4. Cutting allowance and any other allowance / wastage export product wise.     Sl.No.3

Case No.A­ 05

M/s.  Thermal Systems Hyderabad) Pvt. Ltd., Hyderabad HQ F.No.01/81/162/876/AM08/DES­II/DES­I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10 RLA F.No.09/24/40/288/AM08 0910031764 dt.12.10.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The Committee noted the case file has been misplaced.  Accordingly it has been decided to call for the copy of application and all other correspondence in this regard from the RA and firm.  The case   Sl.No.4

Case No.A­ 06

M/s.  Saint  Gobain Seva  Engineering India  Ltd., Bangalore. HQ  F.No.01/81/162/1050/AM08/DES­II/DES­ I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10 RLA F.No.07/24/40/628/AM08 0710054901 dt.11.12.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative of DHI informed the Committee that they have not received reply of the firm. The Committee therefore handed over the firm reply to the technical authority for examination and submission of comments. The case may be relisted on 21.07.2009.                                                     Sl.No. 26

Case No.A/R­

M/s.    Sterlite Industries (I) Ltd. HQ F.No.01/81/50/866/AM07/DES–I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10     As  per  list  enclosed by the firm Date: 26.5.2009 Grant of higher wastage The case regarding revision of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The Committee observed that the comments called for from M/o Mines are yet to be received.  The Committee, therefore, decided to write a D.O. reminder to them for expediting their comments. The case may be re­listed on 21.07.2009.   Sl.No.27

Case No.A/R– 18

M/s.  The  Saraswati Industrial  Syndicate  Ltd., Yamuna Nagar. HQ F.No.01/81/162/214/AM08/DES–II/DES­I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10 RLA’s F.No.05/24/40/317/AM08 0510206641 dt.23.07.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of norms The representative of the firm Shri J.C. Mongia, Sr. Manager (I&E) accompanied with Shri Deepak Kumar, AGM (Project) & Sanjay Puri, Asstt. GM  appeared before the Committee for personal hearing. They explained the case to the Committee. The Committee, on the recommendation of the representative of the DHI present in the meeting, advised them to furnish following information to examine their case. They promised to furnish the same as per advice. The case may be re­listed on 21.07.2009:­ 1.      Net weight and gross weight of components made out of imported steel           Plates  with calculations for individual components accounting at least           75% of total requirement. 2.       Fabrication drawing of major subassembly like crown, bottom head, slide etc. 3.       General arrangement drawing of the concerned press with capacity. 4.       Justification of wastage of 5% during application and wastage of 9 to 10%           when information sought.   5.       Reason for change in weight of indigenous material .   S.No.28

Case No.  A/R.36

M/s.  Minda  Sai  Ltd; Mumbai HQ F.No.01/80/50/903/AM.08/DES.I Lic. No. & Date Meeting No. 08/10  RA.F.No.03/95/40/474/AM08 Lic.No.0310440650  & Date 23.08.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of  norms. The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.       Sl.No.29

Case No. A/R­81­A

  M/s.Unique  Punch Systems      P. Ltd,.Banglore HQ F.No.01/81/50/1055/AM07//DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.7/24/040/00863/AM07 0710050842 26.3.2007 Date: 26.5.2009 Amendment in norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The representative of DIPP returned the DGFT file and pointed out that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for certain information. The Committee, therefore, decided to direct the firm to furnish the specific reply to this office quarries export product wise otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.     Sl.No.30

Case No.  A/R­83

M/s.  Blue  Star  Ltd;   F.No.01/80/162/511/AM06/DES.I Lic.No. & Date

Mumbai Meeting No. 08/10 RA F.No.03/94/391/AM06 0310342378 Dt. 10.8.2005 Date: 26.5.2009 Amendment in norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative  of  the  firm  Shri  S.V.  Hegde,  Dy.  GM  accompanied  with  an  executive  appeared  before  the  Committee  for  personal  hearing.  They  explained  the  case  to  the  Committee.  The Committee noted that the case pertains to annual advance authorization and certain issues need detailed examination.  Accordingly it has been decided to examine the case on file from the policy angle.  The case may be re­listed on 21.07.2009.     Sl.No.31

Case No. A/R­1

M/s.  Alstom  Power System  Hydro  India, Mumbai  F.No. 01/80/50/636/AM08/DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.03/94/040/0328/AM08 0310434375 Dt. 28.06.2007 Date: 26.5.2009 Amendment in norms The case regarding revision of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The DHI furnished written comments in this case vide their U.O. No. 3(82)/09­TSW(B)/226 dated 12.05.2009. The Committee, after deliberating upon the case, decided to amend some of the norms in respect of the subject advance authorization in accordance with DHI written comments.   Copy of DHI letter referred to above may be forwarded to RA.         Sl.No.32

Case No. A/R­2

M/s.  Alstom  Power System  Hydro  India, Mumbai  F.No. 01/80/50/1123/AM07/DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.03/94/040/1082/AM07 0310413870 Dt.28.12.2006 Date: 26.5.2009 Amendment in norms The case regarding revision of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.       S.No33

Case No. A/R­3

M/s.  Alstom  Power System  Hydro  India, Mumbai  F.No. 01/80/50/843/AM07/DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.03/94/040/834/AM07 0310406393  Dt. 02.11.2006 Date: 26.5.2009 Amendment in norms The case regarding revision of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.     S.No34

Case No.A/R­4

M/s.  Alstom  Projects Ltd., Mumbai. HQ F.No.01/80/50/1442/AM07/DES–I HQ F.No.01/80/50/1440/AM07/DES–I Lic. Nos. & Date Meeting No08/10 RLA F.No.03/94/40/1364/AM07 RLA F.No.03/94/40/1367/AM07 0310421642  & 0310421640 Both dt. 02.03.2007 Date: 26.5.2009 Consideration of combined norms The case regarding revision of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative of the DHI informed the Committee that the case was under their study. The Committee, therefore, decided to defer the consideration and to relist the case on 21.07.2009.       S.No35

Case No. A/R­5

M/s.  Rochem  Separation Systems ( India) P. Ltd.  F.No. 01/81/50/956/AM07/DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.03/95/040/1491/AM07 0310421472 28.02.2007 Date: 26.5.2009 Ratification of  norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The Committee observed that the firm had not replied to this office letter calling for certain information. Accordingly, it was decided to remind the firm for expediting the said information otherwise their case will be rejected without any further chance and no further representation will be entertained.   The case may be re­listed on 21.07.2009.     S.No36

Case No. A/R­6

M/s. Melco India P. Ltd.. Faridabad  F.No. 01/80/50/379/AM09/DES.I Lic.No. & Date Meeting No. 08/10 RA F.No.05/24/040/935/AM08 0510217796 Dt. 13.03.2008 Date: 26.5.2009 Ratification of  norms The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda. The representative of the DC(MSME) present in the meeting recommended the case. The Committee, after deliberating upon the case, decided to ratify the norms in respect of the subject advance authorization on net­to­net basis as per GN­4 for the engineering product.

    Sl.No.9

Case No. C­32

M/s. Cooper Foundry Pvt. Ltd., Satara.  HQ F.No.01/80/162/1523/AM08/DES­I   Meeting No. 08/10 Fixation  of  SION  Ref.  From  SEEPZ, Mumbai.   Date: The case regarding ratification of norms in respect of above advance authorization was considered by the Norms Committee (NC­I) in its M.No.08/10 held on 26.05.2009 as per the agenda.  The DHI vide their U.O. No. 1(4)/2008/TSW(B)/229 dt. 13.05.2009 informed that the firm has furnished incomplete reply in response to this office letter calling for information at Sl.No. 3,4 & 11 of SDL.  They informed that firm has stated that their item of manufacture is from indigenous input and hence they have not submitted 11 of SDL.  The Committee accordingly decided to direct the firm to furnish the following information otherwise their case would be rejected.   The case may be relisted on 21.07.2009.   1. Information in respect of Sl.No.11 of the Standard Deficiency Format for indigenous procured item to fix the wastage norm for the item.       (B. C. Nayak D.O., DHI)  Member      (S.K. Jain, D.O., DIPP)      Member             (B.D. Ghosh, Jt. IA, MOS) Member       (K.K. Funda, Asstt. Director)       Member         (A.K. Mishra, AIA, MOS) Member        (Krishan Kumar, Dy. DGFT)       Convener         (A. Komu) Chairman