DGFT Minutes

MINUTES  OF  THE  POLICY  RELAXATION  COMMITTEE  (PRC)  MEETING  No.06/AM10  HELD  ON  26.11.2009  AT  10.30  A.M.  UNDER  THE CHAIRMANSHIP OF SHRI R.S. GUJRAL, DIRECTOR GENERAL OF FOREIGN TRADE.   PRC Meeting was held under the Chairmanship of DGFT and list of officers present in the meeting is given below:          1.          Shri Amitabh Jain               Addl. DG        2.         Shri V.K. Srivastava         Addl. DG        3.          Shri V.K. Gupta                Addl. DG        4.         Shri  A.K. Singh                Jt. DGFT              5.           Ms. Shubhra                      Jt. DGFT        6.          Shri Hardeep singh          Jt. DGFT            7.         Shri Akash Taneja            Jt. DGFT  8.         Shri Anil Agarwal              Jt. DGFT  9.         Ms. Vibha Bhalla              Jt. DGFT     After deliberation, the following decisions were taken.

Case No. 1. M/s.  M.B. Laminators, Mumbai

File No.  01/60/162/184/AM10/EFGC (PRC) PRC Meeting No.06/AM10 dated: 26.11.200926.11.2009 Subject:  Revalidation of 3 advance licene Nos.(i) 0310391303 dated 25.07.2006, (ii) 0310420425 dt. 21.02.2007 and (iii) 0310408788 dt. 20.11.2006.   The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O as S.No. Qty.­wise Value­wise (i) 100% 100% (ii) (1)  97.73% 102.03% (2) 110.69% (iii) 126% 120.46%    within  valid  EOP.  Accordingly,  the  Committee  decided  to  revalidate  aforesaid  three Advance Authorization.  for  a  period  of  six  months  from  the  date  of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 2. M/s. Govind Rubber Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/194/AM10/EFGC (PRC) PRC Meeting No.06/AM10 dated: 26.11.2009

Subject: Revalidation of   advance authorization No. 3010050544 dt. 2.01.2007.

The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% within valid EO period, as claimed by  the  firm,  and  accordingly  the  Committee  decided  to  revalidate  the  aforesaid  advance    authorization  for  a  period  of  six  months  from  the  date  of communication  of  the  decision  of  PRC,  subject  to  payment  of  composition  fee  @  1%  of  the  unutilized  cif  value  of  the  authorization  and  also  subject  to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.. RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No. 23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 3. M/s. Shriram Polytech Gurgaon

File No.  01/60/162/225/AM10/EFGC (PRC)

Subject:  Revalidation of   advance licence No. 0510199447 dt. 13.02.2007.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance licence was 100% qty. wise and 99% value wise within valid EO period, as claimed by the firm, and accordingly the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm. RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No. 23 dated 4.12.2009  and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 4. M/s. M.J. Biopharm Private Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/171/AM10/EFGC (PRC) Subject: EOP extension of  Advance License No. 0310454894 dated 20.12.2007 upto August, 2008 to regularize the exports made outside the valid EOP.   The Committee noted that EO fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was 61.86% qty.­wise and 108.01% value­wise within valid EO period upto 06.07.08 and 38.76% outside EO period i.e. upto 07.08.08 qty.­wise (proportionate to imports made), as claimed by the firm. Therefore, the Committee decided to extend  EOP  upto  August,  2008  for  regularization  of  export  made  beyond  the  valid  EO  period  against  S/Bill  No.  6911146  dt.  07.08.08  of  aforesaid  advance authorization, subject to verification by RA of EO claimed to have been fulfilled by the firm within the valid EOP and outside EO period and also subject to payment of composition fee @ 6% of the duty saved amount for the balance inputs in proportionate to E.O. beyond valid EOP.

Case No. 5. M/s. Shalina Laboratories Pvt. Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/451/AM08/EFGC (PRC) Subject: EOP extension of  Advance License No. 0310331272 dated 25.05.2005 upto 31.05.2007 to regularize the exports for closure of advance licence.   The Committee deferred consideration of the case for next meeting.

Case No. 6. M/s. TRF Limited (A Tata Enterprises), Jamshedpur

File No.  01/94/180/167/AM10/PC­4

Subject:  Request  for  Relaxation  of  Policy  Provision  to  allow  import  of  Additional  Mandatory  spares  beyond  the  10%  limit  under  Advance  Authorization Scheme (Paragraph 4.1.1 of FTP).   The Committee considered the case as per agenda and rejected the request of the licencee.

Case No. 7. M/s. Raj Kripal Lumbers Limited, Gandhidhan

File No.  01/94/180/811/AM10/PC­4

Subject: Revalidation of advance authorization No. 3710000520 dated 03.08.2006.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was 100% within valid EO period, as claimed by the firm, and accordingly the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment  status,  as  claimed  by  the  firm.  RA  is  directed  to  examine  the  case  in  terms  of  Public  Notice  No.  23  dated  4.12.2009  and  make  necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 8. M/s. Halliburton, Mumbai

File No.  01/89/180/12/AM­10/PC­2(A) Subject: Exemption /Relaxation from the conditions under Para 1 of ILN of Chapter 87 for import of Special Oil Field Equipment.   The Committee noted that the Exemption /Relaxation from the conditions under Para 1 of ILN of Chapter 87 for import of Special Oil Field Equipment have already been approved by DG on file.  Therefore Committee, decided to accord ex­post­facto approval.

Case No. 9. M/s. Embassy of Republic of Korea, New Delhi

File No.  01/89/180/26/AM­09/PC­2(A)

Subject: NOC/Exemption from homologation for import of vehicle request from Embassy of Korea, New Delhi.

  The  Committee  noted  that  the  NOC  /Relaxation  from  homologation  for  import  of  vehicle  request  from  Embassy  of  Korea,  New Delhi have already been approved by DG on file.  Therefore Committee, decided to accord ex­post­facto approval.

Case No. 10. M/s. Track Supreme Stud, Chandigarh

File No.  01/53/162/1530/AM07/T­21/Import Cell Subject: Request for 2nd revalidation of Import Licence No.2250000026 dated 28.2.2007 for further six months from 27.8.2009 onwards.

The  Committee  noted  that  the  first  revalidation  was  given  by  RA  upto  27.8.2009  to  the  firm  and  decided  to  allow  next  revalidation  of  Import  Licence No.2250000026 dated 28.2.2007 for further six months from 27.8.2009 onwards.

Case No. 11. M/s. Vimlesh Industries Pvt. Ltd., Sonepat

File No.  01/60/162/165/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of advance licence No. 0510199686 dt. 19.2.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 27% Qty. wise and 15.2% value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the above mentioned Advance Authorization, on pro­rata basis, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm and short closing the licence at the level of exports.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 12 to 17. M/s. Ravin Cables Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/229­234/AM10/EFGC (PRC) Subject: Revalidation of 6 advances Authorizations. (i) 0310424863 dt. 29.03.2007;  (ii) 031042 5754 dt. 05.04.2007; (iii) 0310426747 dt. 13.04.2007;  (iv)  0310426742 dt. 13.04.2007;  (v) 0310426007  dt. 09.04.2007 & (vi)   0310425760 dt. 05.04.2007.   The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O as S.No. Qty.­wise Value wise (i) 147.61% 157.57% (ii) 254.83% 299.97% (iii) 193.91% 377.86% (iv) 155.59% 177.63% (v) 101.57% 98.85% (vi) 131.31% 155.84%  within valid EOP. The Committee decided to revalidate the aforesaid six advance authorizations for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorizations and also subject to verification by RA of EO fulfillment  status,  as  claimed  by  the  firm.  RA  is  directed  to  examine  the  case  in  terms  of  Public  Notice  No.    23  dated  4.12.2009  and  make  necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 18. M/s. Sudha Industrial Corporation Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/227/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance authorization no. 0310408099 dt. 15.11.2006.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months

from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 19. M/s. Vrijesh Corporation, Mumbai

File No.  01/60/162/185/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance authorization no. 0310391940 dt. 28.07.2006.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 15% Qty. wise and 56% value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the above mentioned Advance Authorization, on pro­rata basis, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm and short closing the licence at the level of exports.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 20. M/s. Veekay Polycoats Limited, New Delhi

File No.  01/60/162/267/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance authorization no. 0510199745 dt. 20.02.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O to the extent of more than 50% Qty. wise and value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication  of  the  decision  of  PRC,  to  enable  them  to  complete  their  imports  on  pro­rata  basis.  This  would  be  subject  to  payment  of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 21 to 30. M/s. Speciality Papers Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/145­156,158­162&164/AM10/EFGC (PRC) Subject: Revalidation of 10 Advance Licence Nos. (i) 0310400315 dt. 20.09.06; (ii) 0310402543 dt. 04.10.06; (iii) 0310411653 dt. 11.12.06; (iv) 0310425440  dt.  03.04.07;  (v)  0310408583  dt.  17.11.06;  (vi)  0310404516  dt.  17.01.06;  (vii)  0310400300  dt.  20.09.06;  (viii)  0310402201  dt. 03.10.06; (ix) 0310404606 dt. 17.10.06 & (x) 0310402521 dt. 04.10.06.   The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 100% both Qty. wise and value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate aforesaid ten Advance Authorizations. for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm. RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 31. M/s. Govind Rubber Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/249/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance authorization no. 3010048936 dt. 01.09.2006.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 100% both Qty. wise and value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate aforesaid ten Advance Authorizations. for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 32. M/s. Vidyut Metallics Pvt. Ltd., Thane

File No.  01/60/162/255/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Licence no. 0310398080 dt. 04.09.2006.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled  in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 33. M/s. Vimlesh Industries Pvt. Ltd., Delhi

File No.  01/60/162/220/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance authorization no. 0510200701 dt. 09.03.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. more than 50% Qty. wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, to enable them to complete their imports on pro­rata basis. This would be subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 34. M/s. Modi International Ltd., Faridabad

File No.  01/60/162/133/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Extension of the EO period of Advance Licence no. 0510160468 dt. 22.06.2005.

The Committee noted that EO fulfilled against aforesaid Advance Licence was more than 50% both Qty.­wise and value­wise within valid EOP, as claimed by the firm. Therefore, the Committee decided to extend EOP, against the aforesaid advance authorization, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to verification by RA of EO claimed to have been fulfilled by the firm within the valid EOP and also subject to payment of composition fee @ 6% of the duty saved amount for the balance inputs in proportion to export obligation beyond export obligation period.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 35. M/s. Birla Tyres, Kolkata

File No.  01/60/162/260/AM10/EFGC (PRC) Subject:  Request  for  revalidation  of  Advance  authorization  no.  0210100074  dated  18.4.07  for  the  purpose  of  issuance  of  duplicate  Advance  Advance authorization in favour of M/s. Kesoram Industries Limited (Unit: Birla Tyres) for 6 months.    The Committee noted that EO fulfilled against aforesaid Advance Licence was more than 50% both Qty.­wise and value­wise within valid EOP, as claimed by the firm.    Accordingly,  the  Committee  decided  to  revalidate  the  aforesaid  advance  authorization  for  a  period  of  six  months  from  the  date  of communication  of  the  decision  of  PRC,  to  enable  them  to  complete  their  imports  on  pro­rata  basis.  This  would  be  subject  to  payment  of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  The Committee also decided to grant a duplicate licence in lieu of the lost one to the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 36. M/s. Galaxy Surfactants  Ltd., Navi Mumbai

File No. 01/60/162/98/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of advance authorization no. 0310396966 dt. 28.08.2006.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 37. M/s. Welspun Gujarat Stahl Rohren Ltd., Bharuch

File No.  01/60/162/235/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Licence no. 3410017558 dt. 08.12.2006.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 38. M/s. Ram Ratna International, Mumbai

File No.  01/60/162/245/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Licence no. 0310418090 dt. 02.02.2007.

  The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 39 to 43. M/s. Bremels Rubber Industries Pvt. Ltd., Bangalore

File No.  01/60/162/207 &209­212/AM10/EFGC (PRC) Subject: Revalidation of 5 Advance Authorization Nos. (i) 0710050000 dt. 8.2.2007; (ii) 0710049999 dt. 08.02.2007; (iii) 0710050304  dt. 27.02.2007; (iv) 0710049929 dt. 02.02.2007 & 0710050305 dt. 27.02.2007.   The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O as S.No. Qty.­wise Value­wise (i) 98% 98% (ii) 100% 100% (iii) 100% 100% (iv) 100% 100% (v) 1)  94% 1) 94% 2) 100% 2) 100%   within  valid  EOP. Accordingly,  the  Committee  decided  to  revalidate  aforesaid  five  Advance  Authorizations.  for  a  period  of  six  months  from  the  date  of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 44. M/s. Medchl Chemicals and Pharmaceuticals Pvt. Ltd., Secundrabad

File No.  01/60/162/254/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Licence no. 0910024653 dated 23.11.2005.

The Committee noted that the export obligation fulfilled in respect of aforesaid Advance Authorization was more than 100% both qty.­wise and value­wise within valid EO period, as claimed by the firm. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 45. M/s. Ravin Cables Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/176/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Authorization No. 0310420903 dated 23.02.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O as   S.No. Qty.­wise Value wise (i) 50.04% 129.47 (ii) 46.23% (iii) 48.60% (iv) 49.00% (v) 50.21%   within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate aforesaid five Advance Authorizations, on pro­rata basis, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm and short closing the licence at the level of exports.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 46. M/s. Gandhi Industrial Corporation, Mumbai

File No. 01/60/162/228/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of Advance Authroization  No. 0310423776 dated 21.03.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 100% both Qty. wise and value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid Advance Authorization, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 47 ­ 48. M/s. Emmbi Polyarms Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/243 – 244 /AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of 2 Advance Licence Nos. (i) 0310419699 dt. 14.02.2007 & (ii) 0310419695 dt. 14.02.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O. 100% both Qty. wise and value wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid two Advance Authorizations, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.   RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 49. M/s. Regalia Laminates, New Delhi

File No. 01/60/162/200/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of advance licence no. 0510193987 dt. 08.11.2006.

The  Committee  noted  from  the  agenda  that  the  firm  has  claimed  to  have  fulfilled  E.O.  98.65%  qty.­wise  and  105.34%  value  wise  within  valid  EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid Advance Authorization, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment  status,  as  claimed  by  the  firm.      RA  is  directed  to  examine  the  case  in  terms  of  Public  Notice  No.    23  dated  4.12.2009  and  make  necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 50. Embassy of Tunisia, New Delhi

File No.  01/89/180/33/AM­ 10/PC­2(A)

Subject: Permission for sale of Car (Mitsubishi Lancer) in the open market.

  The Committee considered and rejected the case on the grounds that sale of imported vehicles allowed and owned by priviledged persons should be sold to priviledged category  perons or re­exported back.

Case No. 51. M/s. Toyota Kirloskar Motor Private Limited, Karnataka

File No.  01/89/180/14/AM10/PC­2(A)(PRC) Subject: Permission/NOC for display of imported Toyota­Prius vehicle at the 4th International Environment Friendly Vehicle Conference and for participation in the Rally connected therewith.   The Committee noted that Depptt. of Heavy Industries has asked the applicant firm to display imported Toyota­Prius vehicle at the 4th International Environment Friendly Vehicle Conference and for participation in the Rally to be organized on 22.11.2009 connected therewith.  In view of the urgency, the approval was granted on file.  Therefore the Committee decided to allow post­facto approval.

Case No. 52. Admiral Sureesh Mehta, PVSM.AVSM

Former Chief of the Naval Staff & High Commissioner of India to New Zealand (Desig)., Gurgaon, Haryana.

File No.  01/89/180/41/AM­10/PC­2(A)(PRC)

Subject: Permission for selling imported Vehicle.

  The Committee accorded ex­post­facto approval for the permission for selling the  imported vehicle in the market.

Case No. 53. M/s. Kopran Research Laboratories Ltd., Mumbai

File No.  01/60/162/217/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Extension of the EO period of Advance licence No. 0310353636 dated 25.10.2005.

  The Committee noted that EO fulfilled in respect of aforesaid Advance Licence was more than 50% Qty wise and value wise within valid EOP, as claimed by the firm.  Therefore, the Committee decided to extend EOP, against the aforesaid authorization, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to verification by RA of EO claimed to have been fulfilled by the firm within the valid EOP and also subject to the payment of composition fee @ 6% of the duty saved amount for the balance inputs proportionate to unfulfilled EO.

Case No. 54. M/s. Commercial Syn­Bags Ltd., Indore

File No.  01/60/162/238/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation of advance licence no. 1110015262 dated 17.4.2007.

  The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O to the extent of more than 50% Qty. wise within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to revalidate the aforesaid advance authorization for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, to enable them to complete their imports on pro­rata basis. This would be subject to payment of composition fee @ 1% of the unutilized cif value of the authorization and also subject to verification by RA of EO fulfillment status, as claimed by the firm.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 55. M/s. The Rubber Product Limited, Thane

File No.  01/60/162/240/AM10/EFGC (PRC)

Subject: Revalidation and also EOP Extension of advance licence no. 0310395262 dt. 21.08.2006.

    The Committee noted from the agenda that the firm has claimed to have fulfilled E.O as   S.No. qty wise value wise 1. 89.16%   120.82% 2. 103.29% 3. 88.64% 4. 200.71%

within valid EOP. Accordingly, the Committee decided to extend EOP and revalidation against the aforesaid authorization, for a period of six months from the date of communication of the decision of PRC, subject to verification by RA of EO claimed to have been fulfilled by the firm within the valid EOP and also subject to the payment of composition fee @ 6% of the duty saved amount and revalidation is subject to payment of fee @ 1% of the unutilized CIF value of the licence.  RA is directed to examine the case in terms of Public Notice No.  23 dated 4.12.2009 and make necessary endorsements at the time of revalidation.

Case No. 56. M/s. Mayank Sharma Enterprises Pvt. Ltd., Jaipur

File No.  01/91/180/1069/AM­10/PC3 Subject: Request for extension in validity of licence No. 0310446494 issued under Served From India Scheme [Total unutilized value Rs.12,72,557/­].   The committee discussed the matter at length and the following decision was taken: The  committee  considered  the  fact  that  there  is  an  economic  slowdown  and  accordingly  decided  to  take  a  lenient  view  to  revalidate  the  SFIS  scrip  No. 0310446494 for six months from the date of endorsement on the SFIS scrip. However, the applicant to approach RA immediately within the next 15 days of communication of PRC decision and RA shall endorse the revalidation of SFIS Scrip No. 0310446494 within a maximum of 7 days thereafter.

Case No. 57. M/s. KIMS Health Care Management Ltd., Trivandrum

File No.  01/91/180/1038/AM­10/PC3

Subject: Request for import of State of the Art Mobile ICU Ambulance for Hospital Project.

  The committee discussed the matter at length and the following decision was taken: SFIS  scrips  are  non­transferable  and  are  issued  with  AU  condition.  While  SFIS  scrips  are  not  allowed  to  be  used  for  import  of  vehicles,  for  Hospitals Ambulances are essential equipments which would improve the Hospital Services. In view of this, the Committee took the view that since the intent of the Scheme was for improving the overall infrastructure in service sectors, such essential equipment should be allowed. Accordingly the committee decided to relax the Policy and allow the use of SFIS scrips for import of two numbers of ambulances under SFIS Scrips issued to the applicant. The applicant may approach RA immediately within the next 15 days of communication of PRC decision with valid SFIS scrips and RA shall endorse the SFIS Scrips within a maximum of 7 days thereafter to give effect to this relaxation of policy.

Case No. 58. M/s. Renault Nisan Automotive India Pvt. Ltd., Tamilnadu

File No.  01/89/180/30/AM­10/PC­2(A)

Subject: Import of 11 non­homologated Cars for testing purpose –regarding.

  The Committee considered the request of the firm and decided to allow import of 11 non­homologated Cars for testing purposes subject to No objection from Ministry of Heavy Industry.

………………………….